 |
| 被關在籠中的比賽，看不見外面的世界，真的適合台灣嗎？ |
文／Jeffrey Yang
圖／Jeffrey Yang
微風徐徐，皎潔月光照亮綠油油的天然草皮，棒球選手的動與靜，和球場外城市天際線結合為如畫般的風景；這樣的美景，在封閉式的室內巨蛋型球場，你是看不到的，這項屬於夏天的運動，被屋頂層層包圍，球賽再怎麼精采，都少了那一味。對於室內球場，我從新奇、期待，到逐漸理解、不喜歡室內球場，因為我們就像包在蛋裡面，只看得到蛋殼，什麼也沒有。
旅程中，我不斷問自己：台灣真的需要室內球場嗎？（更別說什麼都看不到的巨蛋）
這個大哉問，想必在遠雄建設獲得台北市政府BOT案，於松山菸廠興建「遠雄巨蛋」初期就已獲得大量討論（巨蛋興建ing，從忠孝東路就能看到雛形，很壯觀）該不該興建，已經不是選項了，台灣可以歡喜等待首座巨蛋落成；只是未來若要再興建大型棒球場，室內球場仍是首要選項嗎？這個問題我們擺在最後面討論。
這次的流浪之旅，造訪幾座室內球場是最大收穫，對於從來沒有看過室內球場的我而言，是初體驗也是衝擊；室內球場還不只屋頂高高的封閉式巨蛋，有的屋頂是活動開放式，要月亮有月亮，想躲雨就關起來，對台灣人而言，簡直比台北101還神奇。
從西岸走到東岸的23座球場中，我去過的室內球場有：
一‧亞歷桑納響尾蛇隊主場Chase Field（亞利桑那州鳳凰城）
 |
| 巨大多功能球場Chase Field |
二‧邁阿密馬林魚隊主場Marlins Park （佛羅里達州邁阿密）
 |
| 外型類似太空船的Marlins Park |
三‧坦帕灣光芒隊主場Tropicana Field （佛羅里達州聖彼得）
 |
| 世界第二大纜線支撐的室內球場Tropicana Field |
四‧多倫多藍鳥隊主場Rogers Centre （加拿大多倫多）
 |
| 美國最資深的室內球場Rogers Centre |
五‧西雅圖水手隊主場Safeco Field （華盛頓州西雅圖）
 |
| 半室內球場Safeco Field |
除了光芒隊的純品康納球場（對，就是出產果汁的純品康納，還好有賣啤酒！）是封閉式球場外，其他幾座都是開闔式屋頂的球場。這些城市，需要室內球場嗎？從各球場所在地的氣候觀察，如果沒有屋頂與室內球場調節氣溫，球迷可能連比賽都看不下去。亞利桑那州位於沙漠地帶，溫度動輒超過攝氏40度，一定得在室內比賽；佛羅里達州也是悶熱的35度濕熱天氣，在戶外打球對球員也是負擔。至於多倫多位於高緯度，容易下雪與下雨，需要個屋頂；西雅圖多雨就不用說了，但這裡的設計令我驚豔，咱們晚點說。（編：今天很愛賣關子，但是沒辦法老楊把這篇分了上下兩集了咩～不賣關子文章就沒有賣點了XD）
人生中首次造訪室內球場，就到炎熱至極，走路就會晒昏頭的「沙漠」亞利桑那州，人生中沒有見過下雪，倒是先到沙漠一遊。拖著行李在罕無人煙大馬路上時，心想：「這種天氣怎麼比賽？」球場有解答。在巨大的Chase Field外等待時，有遮陽板、灑水系統和電風扇，真不虧為沙漠球隊，光等待就足以失去看球慾望，自然得加強降溫設施。
 |
| 球場外太熱了，得灑水降溫搭配大型風扇 |
Chase Field是座有空調的室內球場，站在內野區朝上一望，被屋頂覆蓋的球場，偶有陽光從縫隙灑入，和場外豔陽高照完全不同，當下很羨慕球迷擁有
空調氣溫固然涼爽，卻少了自然的空氣流動舒適感，愈看感覺愈差，室內球場是必須的，卻不是最好的，我這麼想。
 |
| 巨型空調吹得我頭有點疼 |
帶著熱騰騰的新鮮感，到位於佛羅里達州的兩座室內球場，總結這兩座球場的共通點：「真醜」。佛州東岸邁阿密馬林魚隊球場外觀如同大型白色飛艇，進場後又被五彩繽紛顏色環繞，失去美感的室內球場，屋頂依舊緊緊關閉，特色就是「啥都沒有」。
佛州西岸聖彼得的光芒隊純品康納球場，相較之下用心許多，不少令人會心一笑的裝飾，但位於世界第二大纜線支撐的「白色屋頂」下，除了大大的純品康納標誌，也是頗為單調黯淡的球場景觀，鮮少讓人有能再特別提出的特色。
 |
| 白色屋頂很壯觀，也很無趣 |
最糟糕的室內球場恐怕可以頒給多倫多藍鳥隊的Rogers Centre。1989年啟用的多功能體育館，巨型屋頂平時開啟，在多倫多地標CN Tower旁，形成極具現代感景色；但除了這項特色外，城市視野被屋頂擋住，地板、座椅老舊，高層看台甚至設置欄杆，在現代棒球場型態，簡直難以想像（如此設計在台灣也會被罵翻吧。）加上已經斑駁的人工草皮，對於唯一位於美國境外球隊的球迷，實在不公平。
 |
| 我幾乎難以想像座位前有欄杆擋住視線 |
這個感想在芝加哥獲得解答。遇到來自多倫多的大哥（簡稱他為「多先生」），聊天過程談到我曾到多倫多看球，多先生問我：「你老實說，你不覺得球場很醜嗎？」身為中華文化謙虛的我被此問題嚇到了，很假掰地說「嗯．．．有點老啦。」
他皺起眉頭邊抱怨邊解釋，前身為Sky Dome的Rogers Centre，是為了應付當地多雨、下雪的天氣，但當地人不買帳，「多倫多人不喜歡這球場，不好看，平常根本不想進場，只有下雨沒地方去，才進場看比賽。下雨天的球迷比平常還多。」
爆炸性的解答，讓我很吃驚，多先生提到，球場老了，開放式屋頂視野不佳，球場也沒特色，讓很多球迷不想進場，「屋頂沒蓋上還能看到CN Tower，蓋上了就，什麼都沒有了。」一言以蔽之，室內球場的屋頂真的是扼殺球場景色的殺手。
從一開始的新奇，漸漸對室內球場愈來愈無好感。我往西移動，室內球場屋頂開闔瞬間的差異，終於在旅程終點的西雅圖水手隊Safeco Field見識到。長年陰雨的西雅圖，設計半開放式球場避免受到天氣影響，比賽開始前，預報有雷雨，因此賽前當我望著湛藍天空時，屋頂就緩緩蓋上，陽光不見了，球場像戴上球帽，有一層陰影。
但Safeco Field不是傳統室內球場，嚴格說起來是「半開放式球場」，它沒有空調，氣溫靠著外野空間與場內流通，因為西雅圖本來就比較低溫，夜晚也涼涼的，球場，僅僅就多了塊屋頂罷了。
但Safeco Field不是傳統室內球場，嚴格說起來是「半開放式球場」，它沒有空調，氣溫靠著外野空間與場內流通，因為西雅圖本來就比較低溫，夜晚也涼涼的，球場，僅僅就多了塊屋頂罷了。
 |
| Safeco Field關上屋頂的瞬間 |
觀察這幾座球場，炎熱天氣與陰雨綿綿是興建室內球場的原因，之所以推崇水手隊球場型態適合台灣，在於我們若只需要遮風避雨，大可不必犧牲場外景觀，更不必將球迷困在封閉球場內，其實加強空調即可。
--
POST GAME:
「屋頂蓋上了，就什麼也沒有了。」震撼的結論，其實就是參觀室內球場的感想，遮住眼睛與美感的球場，降低我再度造訪的意願；不希望我們成為第二個多倫多市民，球場設計，竟是降低球迷入場的原因。
為了躲雨，捨棄了棒球原有的風貌，真的值得嗎？下一篇，我想將所見所聞，與目前興建中的遠雄巨蛋比較，分析優劣，巨蛋，真的有必要嗎？
KNOW MORE:
沒有留言:
張貼留言